基于DREAD模型的漏洞等级计算-安全客

去年，写过一篇《漏洞运营规范化》，当时有些朋友问，无论是使用cvss，dread，owasp，或者是现有国内各大src的评级标准，能不能有一套可以减少争议，能够自动化实现的方法呢？

在这一年中，和团队成员不断的探索中，进行了关于漏洞评级的模型选型，标准化，自动化计算，以及根据实际情况的小范围内测和公测，探索了一套基于DREAD模型的漏洞计算模式。

这套模式仍在不断摸索中，欢迎感兴趣的朋友，一起进一步沟通和探讨。

一、选型

如前文所述，已知的漏洞计算模型包括cvss，dread，owasp，还有各大src现在应用的方式，真正准备进行标准化前针对各个模型进行了初步的调研。

调研前首先明确，这套模型需要明确几个概念：

目标对象是用在SRC收集漏洞上，而不是单纯的内部扫描器稳定产出的结果，这就意味着收到的漏洞可能场景更复杂，更难以按照类型单一标准化。
目标人群外界的白帽子是第一优先用户，内部安全工程师是第二用户，内部的各个业务方包括开发运维测试是第三用户。也就是说，这里面大部分的用户都是非企业安全建设的用户。
漏洞等级的定义依据是——“可能带来的影响”。可能带来的影响，既不是指某类漏洞的危害（这里指漏洞的等级不止需要考虑该漏洞本身，同时要考虑这个类型的漏洞实际影响的业务等多个维度），也不是已经带来的影响（已经带来影响的，可能已经是安全事件了）。
漏洞类型的范围除了传统的Web安全漏洞，系统网络安全漏洞和移动客户端的安全漏洞，可能还需要包括业务安全、业务逻辑，第三方平台信息泄露等，因为随着安全的发展，出现的各种新型安全问题越来越多，也超出了原本技术漏洞的范畴，是更广义上的漏洞。

几个定义明确了之后，那哪个更适合应用在SRC呢？

结合以上应用场景，以及各个评分标准下，如果想在SRC进一步进行标准化，那么DREAD成为了优选的对象。

二、等级计算

由于历史原因，SRC的漏洞危害，包括忽略的情况下，一共分为5个大类，11个小类，分别是

等级大类	等级小类
严重	10
严重	9
高危	8
高危	7
高危	6
中危	5
中危	4
中危	3
低危	2
低危	1
忽略	0

由于后续的积分体系，奖励体系都是依照这个等级规则来的，在等级不变的情况下，想与DREAD模型进行匹配，就需要进行一定的适配。

DREAD模型的计算方式：等级=危害性+复现难度+利用难度+受影响用户+发现难度

已有的等级计分分数标准，结合DREAD的等级计算方式，最终适配出来的分数是：

等级[忽略(0),严重(10)]=(危害性[0,4]+复现难度[0,4]+利用难度[0,4]+受影响用户[0,4]+发现难度[0,4])/2

其中，

危害性、复现难度、利用难度任意一个值为0，总分即为0；
等级为0总分除以2后取整。

三、等级定义

1. 危害性（Damage）

危害性Damage，即how bad would an attackbe?（来源于维基百科，下同）意指：如果被攻击了，会造成怎样的危害？这里根据系统受危害程度，泄露信息的数据敏感性，资损，系统受危害程度等方面来衡量危害。

首先是数据敏感性。各公司一般会数据根据敏感程度分等级，可以是对外公开，内部公开，秘密数据，机密数据等

其次，对于资金的损失，可以按照实际的金额的某些区域进行划分，也可以按照某个比例计算

再次，对于系统的破坏包括但不限于，上面说的数据泄露、资金损失外，能够完全获得权限、执行管理员操作、非法上传更为严重。

由此可参考以下等级划分：

0分：未泄露敏感信息，不涉及资金损失

1分：泄露内部公开的数据，或存在较少资金损失

2分：泄露秘密数据，或存在一定资金损失

3分：泄露机密数据，或资金损失较大

4分：获取完全验证权限，或执行管理员操作，或非法上传文件，或资金存世巨大

2. 复现难度（Reproducibility)

复现难度Reproducibility，即how easy is it to reproduce theattack?意指，复现这个攻击的难易程度是怎样的？重点在于这个漏洞是不是容易复现成功，有难度和概率问题。

（注意，有的地方的翻译是，攻击后恢复运营的简易度，经过几番考察，这里不是恢复运营的简易度，reproduce指的是复现，即把这个漏洞重复演示，而不是恢复运营，国内有的地方按照恢复运营翻译是有问题的）。

0分：非常困难或者不可能复现，即时对于应用管理员

1分：很难复现，复现成功率较低，需要多种因素限制并对技术有较高要求

2分：可以复现，但有时间或其他因素限制

3分：容易复现，需要一步或两步，可能需要变成授权用户

4分：非常容易复现，仅仅一个浏览器和地址栏就ok,不需要身份认证

3. 利用难度（Exploitability）

利用难度Exploitability，即how much work is it to launch theattack?意指，需要什么才能利用这个漏洞？这里特指的是，使用什么才能实现这个攻击，这里关注的重点是具体使用的工具。

0分：漏洞无法利用

1分：利用条件非常苛刻，如未披露的0day

2分：熟练攻击者可攻击，需自定制脚本或高级攻击工具

3分：中级攻击者能攻击，已存在可用工具或可被轻易利用

4分：初学者短期能掌握，仅需Web浏览器即可

4. 受影响用户（Affected Users）

受影响用户Affected Users，即how many people will beimpacted？意指，多少用户会被影响到？实际应用的模型里，添加了业务的重要程度，以及多少算“多”的概念。

业务的等级，同现在大多数公司对于业务的概念，氛围核心、一般和边缘，这个由公司各业务主导业务定级，安全团队进行参考和微调

数量的概念，参考新颁布的网络安全法，如果是敏感数据超过50条即可判刑来看，只要敏感数据超过50条即可认为是大量。

0分：对用户无影响

1分：一般边缘业务的少量用户

2分：一般边缘业务的大量用户或核心业务的少量用户

3分：核心业务的大量用户

4分：所有用户或涉及多个核心业务的大量用户

5. 发现难度（Discoverability）

发现难度Discoverability，即how easy is it to discover thethreat?意指，发现这个威胁的难以程度？实际应用做了一些具体场景化的举例。

当对已有应用进行安全审计时，“可发现性”将依照惯例被设置为4分，也就是默认此风险会被发现。

0分：非常困难，甚至不可能发现；需要源码或者管理员权限

1分：发现漏洞很困难，可以通过猜测或者监测网络活动来发现

2分：在私有区域(如内网)，部分非可见（如有权限限制），有时间或其他因素限制，需要深入挖掘的漏洞

3分：容易发现，错误的细节已经在外部公共平台上披露，而且可以用搜索引擎轻易发现，攻击条件较易获得

4分：非常容易发现，信息在web浏览器的地址栏或者表单里可见（通常是外网）

四、问题和校正

在以上等级定义和计算下，经过一段时间的内测和小范围公测，也发现了一些问题。

问题：根据DREAD模型计算的5个维度的权重都是1，而通常情况下更多人更看重漏洞危害对等级的影响，或者有的只看重危害和利用难度，或者有的只看重危害+利用难度+影响用户，那么权重是不是需要调整呢，或者删掉一些维度呢？反馈：这个可能需要大量的数据和实践来支撑，目前DREAD模型的标准权重是1，这个是模型的理论基础，后续结合实际情况再看是否和如何调整。
问题：大部分时间计算下来的漏洞都是中危以上，基本上很难计算出来低危的漏洞，而实际上确实有低危的情况。
反馈：1）方法一：这就要引入部分漏洞类型，当选择这些类型的时候，会默认给出一些参考值。
2）方法二：调整漏洞等级的大分和小分的值，例如现有低危计算是1~2，可以调整为0.5~3.5都是低危。
问题：除了常见的5个维度，有些情况下，如果通盘考虑，除了传统意义上的安全风险，可能还有覆盖不全的？
反馈：1）安全维度本身，有时候需要考虑触发条件等因素，可以酌情进行调整。
2）公关风险和法律风险，可以作为加分项。

参考